olnud: (Default)
SNAP-133240-0009

Глаз, яичница – первое, что приходит на ум, когда видишь это довольно редкое существо. Когда я его увидел, то "затерялся" в догадках, что это такое.

Read more... )
olnud: (Default)


На днях снимал на СЭМ радиолярию: расковырял первую и вторую сферу – там еще и третья, а которой находится органическая центральная капсула с ядром. Невероятно ажурная конструкция. 80 лет назад Мордухай-Болтовской провел механический анализ конструкции скелета радиолярий – идеи Эйфеля и Шухова, но последние применяли «технологии», освоенные стеклянными губками. Сейчас есть направления радиоляриевого дизайна и радиоляриевой архитектуры, но которые, однако, не получили распространения. Народ еще не насытился правильной геометрией прямых линий. Это будущее.



olnud: (Default)
Пока шли протесты, вышли «Протисты» - третий том «Руководства по зоологии». 474 стр., заслуженно посвящен память Л.Н. Серавина.
Dinoflagellata – вполне компетентный обзор, сделанный специалистом, но, на мой взгляд, краткий в некоторых частях. Очень мало иллюстраций, паразитические динофлагеллята практически не изображены. Автор оговорил, что он рассматривает только Dinoflagellata в их узком понимании, оставляя «за бортом» Ellobiopsida, Oxyrrhinaceae и прочие группы. Это, конечно, его право, но в итоге данные группы просто «выпали», т.к. никто другой о них ничего не написал. А, между тем, Dinozoa – объект изучения зоологов. Нет и недавно описанных Chromerida.
Акантарии, феодарии и таксоподиды – компилятивные обзоры по данным группам, что и понятно, т.к. специалистов у нас нет. Но все обзора хорошие, осмысленные, с многочисленными иллюстрациями, в том числе цветными, немало оригинальных схем – не хватает только SEM фото.
Polycystina меня несколько разочаровали – возможно, из-за отсутствия оригинальных фотографий (тем более, что автор – спец. по этой группе), а, возможно, из-за того, что не рассматривается эволюция группы на основе палеонтологических данных. Сказалась, видимо, молодость…

Солнечники – группа сложная и разнородная. Конечно, я бы предпочел, чтобы Кирилл Микрюков принял участие в этом разделе, но, увы – потеря чувствуется до сих пор. Тем не менее, раздел сделан хорошо – одни группы очень хорошо, другие – по проще.
Дальше идут мелкие группы, о многих из которых русскоязычных обзоров ранее не публиковалось: Apusozoa, Hemimastigophorea, Ichthyosporea, Kathablepharida, Haplosporidia, Paramyxea, Thaumatomonadida, Cryomonadida, Pansomonadida – честно скажу, о некоторых группах я впервые узнал именно в этой книге. Есть и Pelobiontida – в первом томе был детально рассмотрен класс Peloflagellata, выделенный Гудковым и Серавиным, но за 10 лет многое изменилось, поэтому группу рассмотрели заново, в ином составе и иным рангом. Все написано элитой нашей протистологии, поэтому уже стало классикой.

Второй том, вышедший 2007 г., весит, кажется, 10 кг. Он невероятно подробен как в текстовой, так и в иллюстративной частях. Sporozoa, Microsporidia и Myxozoa очень впечатляют. Бесконечно рад, что раздел по кокцидиям успела составить Тамара Владимировна Бейер – написан, как роман. ОЧЕНЬ советую тем, кто боится токсоплазмоза, прочитать о нем у Бейер. Единственное, что оставляет некоторые двоякие чувства – раздел по инфузориям. Общий раздел писал С.И. Фокин - есть все, что нужно, включая филогению группы. Систематическую часть писал А.В.Янковский – специалист экстра-класса, но с совершенно иными, оригинальным взглядами на систему инфузорий. Из-за чрезмерно подробных диагнозов ВСЕХ (!) родов инфузорий (включая новые – единственный случай во всех томах, когда описываются новые таксоны) том превышает 1100 стр.

Первый том (2000 г.) я считаю не во всем удачным. Во многом это связано с тем, что редакция тогда решила дать в неизменном виде тексты наших классиков – Ю.И.Полянского, А.В.Иванова и Э.И.Колчинского. Дело в том, что идея переиздания «Руководства по зоологии» (а несколько томов вышло в 40-50-х, но не по всем группам) возникла еще в 70-80-х, для первого тома вводные главы были написаны за 15-20 лет до его выхода. Конечно, они выглядят «старовато». Разные группы написано по-разному – одни очень хорошо, другие – кратко и бегло. Одни группы писали специалисты, другие – кто был на тот момент «в живых» и «в курсе» (90-ые пережили не все – в любом смысле этого слова). Ключевая группа Foraminifera писалась двумя разными во всех отношениях специалистами: экология написана в ключе традиционной системы, а морфология и систематика написаны В.И.Михалевич – автором сверхоригинальной многоклассовой системы фораминифер, которая никем более не принимается. В итоге об истинном таксономическом разнообразии этой группы у несведущего читателя может сложиться искаженное представление. Сам том за 12 лет, конечно, во многом устарел, т.к. протистология за это время изменилась до неузнаваемости.

А дальше должно начаться самое интересное – написание томов по низшим многоклеточным. Как поделят «пирог» и кто проявит энтузиазм – неясно. Это издание – вещь капитальная, но никаких индульгенций и прочих благ авторам не даст. В институтах с их ПРНДэвщиной раздел в «Руководстве…» засчитают как статью в российском сборнике. Очевидно, что нужен ответственный редактор, который должен быть 1) хорошим зоологом с широким кругозором, 2) фанатиком своего дела, 3) объективным в вопросах «человеческого фактора», 4) питерцем. У протистологов такие спецы есть, а у зоологов – затруднюсь назвать.
olnud: (Default)
Пишут, что это уже стало классикой. Я же открыл для себя впервые. Есть такая бактерия, Paenibacilis dendriformis: ее колонии очень разнообразны по цвету и форме, которые зависят не столько от штамма, сколько от среды. Чуть изменишь концентрацию пептона или агара - все, колония совсем другая. Нашлись люди, которые стали экспериментировать и фотографировать эти колонии, обрабатывая изображение в PhotoShop. Брали и другие виды, но P. dendriformis вне конкуренции, т.к. у колоний этой бактерии есть хиральность разного вида. Возникло направление, которая назвали Bacteria Art. Подробнее здесь http://star.tau.ac.il/~eshel/image-flow.html









olnud: (Default)


Время от времени узнаю, что открыли коллеги из смежных институтов. У нас довольно сильные морские микробиологи - описали уйму новых видов и родов. Оказывается, в 2005 они описали новый род Winogradskyella Nedashkovskaya et al. 2005 (в честь великого Виноградского) с тремя видами (сейчас этот род насчитывает уже 10 видов) - эти бактерии могут соединяться друг с другом при помощи ветвистых отростков, образую сложную сеть. А могут не объединяться. Предполагают, что бактерии объединяются для сообщения между собой при помощи электрических или химических (или тех и других) сигналов. Но что они друг другу "сообщают" - ???? Наличие или отсутствие такой сети не является в современной микробиологии "особым" признаком - важна лишь биохимия и генетика.
olnud: (Default)


Есть один фундаментальный «клеточный запрет»: клетка не может иметь сквозного отверстия, она, если рассуждать топологически, не может быть гомеоморфна тору. Животные могут – вспомните их сквозной кишечный тракт. А клетка – нет. Но все же есть исключения. У бактерий из родов Microcyclus (слева) и Spirosoma (справа) клетки могут замыкаться с образованием тора или даже кренделя. Подумалось: а если бы эритроциты были бы тороидальной формы, то они, наверное, имели большую площадь для поглощения кислорода. Или чем плоха инфузория со сквозным каналом - для поглощения пищи. Но запрет есть запрет: что можно бактериям – того нельзя остальным одноклеточным.
Page generated Sep. 25th, 2017 12:59 am
Powered by Dreamwidth Studios