Вороны с соседней свалки

Много лет назад была у нас скандальная защита: все прошло бы гладко, если бы на защиту не пришел специалист по данной теме. Диссертант защитился, за него заступились директор и председатель Совета, но этот отзыв еще долго ходил "по рукам". Вот только два абзаца из него:

В разделе: «Материал и личный вклад автора» сообщается, что обработано более 300 проб, просмотрено и определено свыше 2000 экз., изготовлено более 250 микропрепаратов. Кроме того. он благодарит 16 коллег, за переданный материал. На поверку же выясняется, что имел он всего 21 пробу со 105 экз. 14 видов, три из которых представлены более 25 экз., остальные – 1-5 экз., а так же 1 вид из Музея МГУ (Пермская обл.). Это похоже на то, как если бы при подсчете соколов на пролете, в число посчитанных птиц «для массы» были включены и вороны, вьющиеся над соседней свалкой.
****
Сочинение N…. представляет собою фикцию диссертации. Объемный, относительно гладко написанный текст компиляции, имеющий отдаленное отношение к заявленному предмету исследования, камуфлирует мизерный вклад соискателя в изучение xxxxxx Дальнего Востока. Возникает вопрос: а в своем ли он уме, представляя этот текст? Да, вполне в своем! Расчет, хотя и циничный, но достаточно верный. Никто не станет вникать, есть ли вклад и какой, но поскольку сейчас отчитываются количеством, а не качеством, то еще одна диссертация будет только приветствоваться. Если что, то ближайшее окружение вступит в яростную защиту «чести мундира», а критика будет квалифицирована как досадные нападки злобствующих личностей.