Человек как вершина эволюции

Обычно на вершине эволюционных деревьев, если хотят показать человека, то изображают обнаженного мужчину. Как-то В.В.Малахов попытался в статье поместить фигуру обнаженной женщины – эту импровизацию в редакции категорически отвергли. Но вот я наткнулся в статье Л.И. Новицкой по бесчелюстным рыбам на забавное древо (приведенное непонятно к чему). В нем человек представлен двумя "эволюционными крайностями".

Так как же Ecdysozoa?

На http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=21731&d_no=40439 Сергей Ястребов, ссылаясь на статью Steinmetz PR, Kostyuchenko RP, Fischer A, Arendt D. The segmental pattern of otx, gbx, and Hox genes in the annelid Platynereis dumerilii. Evol Dev. 2011. 13(1):72–9, утверждает, что авторы этой работы поставили под сомнение концепцию Ecdysozoa. Статьи нужно читать внимательно: в указанной работе нет таких утверждений. Авторы выдвигают предположение, что предки первичноротых, вероятно, имели сегментацию, а несегментированные Protostomia утратили ее вторично. О том, что членистоногие и аннелиды находятся в близком родстве, речи не идет. Данная публикация должна очень понравиться сторонникам архицеломатных гипотез происхождения Bilateria (например, В.В. Малахову), но не классическим зоологам, которые продолжают придерживаться классической концепции Articulata Кювье.