Отцы и дети: наука

[olnud]

В лаборатории тихий скандал. Аспирантка подготовила и почти сдала в печать статью с сотрудником МГУ – в обход научного руководителя. Материалы сугубо ее, результаты довольно интересные, заслуживают пары строчек в учебнике. Понимая, что она сама это не сможет преподнести в достойном виде, и у руководителя не тот уровень (реально не тот), аспирантка обратилась за помощью к хорошему зоологу с «набитой» на такие вещи рукой. Руководитель обиделся, дело дошло до директора… Я задумался: у нас давно «прижились» специфические для восточных стран традиции априорно включать руководителя в статьи. В Японии иначе вообще невозможно, а у нас – по-разному. В идеале руководитель хочет, чтобы аспирант после защиты был самостоятелен как ученый от начала эксперимента до последней точки в рукописи статьи. Но это в идеале. В реальности «разрыв» аспиранта и руководителя часто протекает болезненно. Часто аспиранты перестают отдавать себе отчет, что работают на материалах руководителя, используют его неопубликованные идеи. И все же, на мой взгляд, чаще ревность и обиды исходят от «скромного» желания руководителя и дальше делать черновую работу руками своего аспиранта. Такие мысли иногда посещают и меня, хотя парадокс в том, что чем активнее аспирант как исполнитель, тем больше у него собственных амбиций после защиты.
Есть еще другой случай – у нас он пока не актуален, т.к. институт относительно молодой. А вот, скажем, в ЗИНе руководители, которым за 60, нередко боятся, что аспирант после защиты их подсидит. Не буду голословным и приведу выдержку из письма одного д.б.н. из ЗИНа: «…. что для ЗИНа и характерно - у нас никто не занимается педагогикой, а своих аспирантов руководители, за редким исключением, традиционно топили, как котят, чтоб место не заняли».
П.С. У меня большие опасения, что аспирантка начнет искать другого научного руководителя и обратится ко мне. И вот тут уже встанет совсем другая проблема – не «Отцы и дети», а «Братья Карамазовы».

Comments

[olnud.livejournal.com]

Специфично может быть понятие "черновой работы". Скажем, филологу или юристу помощь аспирантов нужна в меньшей степени, чем биологу или химику. У медиков еще большая привязанность к руководителю - там важно, чей ты ученик.

[2born.livejournal.com]

Да, конечно. Просто применительно к физике я с трудом могу представить себе какие-то сугубо собственные результаты у аспиранта, на которые руководитель мог бы хотеть "наложить лапу". Аспирант - это же еще слепой котенок, ему учиться и учиться работать, еще и после аспирантуры.

И вообще, в традициях нашей школы - предельно заботливое отношение к ученикам. В других местах, я слышал, бывает и по-другому: получил задачу и гуляй. Или, того хуже, сначалы ты работаешь на дядю, а уж потом что-то обломится и тебе. На моей памяти только один профессор отколол со своим учеником (моим однокурсником) такой номер, и его дружно не одобрили.

[olnud.livejournal.com]

Кстати, именно в теоретической физике и математике аспирант может оказаться на голову выше руководителя, но это уже суть гениальности. В биологии гениальность без материала и работы реализовать очень сложно.

[2born.livejournal.com]

Ну, такие гении, конечно, бывают, но пару раз в 100 лет (двадцатый век эту норму, конечно, перекрыл:)). Но как правило, выдающимися учеными становятся ученики выдающихся же ученых. "Ничей" ученик - большая редкость.

Биология, наверное, действительно, тот самый случай. С одной стороны, сбор материала и экспериментальная работа, а с другой стороны, работа остается почти индивидуальной. В экспериментально физике все опять по-другому, эксперименты ставятся большими группами. У нас, например, было так: как только новичок приходит в группу, его сразу же включают в число соавторов, а статьи делятся на всех, т.е. заранее определяется, кому из членов группы какие статьи из общего вала будут "идти в зачет" в плане защиты и т.п.