Почему? Можно использовать, например, "Смешариков" или "Машу и медведя" как отправную точку для обсуждения проблем биогеографии или сравнительной анатомии (и делать это сколь угодно глубоко, а не так поверхностно, как я в свое время в ЖЖ).

Симпсоны используются, сколько я понимаю, примерно так же. Где-то -- как повод поговорить о чем-то важном, где-то как текст, вплетенный в современную культуру, в котором прочитываются скрытые цитаты из философской классики, которых мы не распознаем в силу неумения их там усмотреть. Например, вряд ли кто-то из молодежи поймет, что во фразе "морганизм как высшая и последняя стадия менделизма" пародируется название ленинской работы, довольно известной в годы моей, уже давно прошедшей, молодости.

И потом -- Вы же сами поясняете эволюцию симметрии на примере женских юбок и швейцарских ножей. Немногим отличается от Симпсонов и философии. Разве что книги об этом не пишете.

За Великобританию и Японию не скажу, но во Франции, например, философия как обязательный предмет существует только в колледжах. В университетах такого курса просто нет (если есть желание и время, можно взять какие-то выборные, и они могут быть самыми кудрявыми). Но в колледжах она довольно близка к "американской" модели тренинга ума (разве что авторы, преимущественно, французские).