olnud: (Default)
"В современной популяции число людей, не имеющих смысла жизни неуклонно растет: так, например, если в середине 1930-х годов К.Г.Юнг указал 30% пациентов с данной проблемой от общего психотерапевтического обращения, то И. Ялом приводит исследования, в которых цифра увеличивается до 70-80% пациентов (1970-е годы, США). Это обусловлено тем, что цивилизация, где: 1) базисные мотивационные потребности (самосохранение, пища, секс, потомство, безопасность) достаточно удовлетворены и жизненно необходимая вовлеченность (то есть деятельность необходимая для сохранения и поддержания жизни) ослаблена; 2) идея смертности, конечности человеческого существования избегается, игнорируется и рационализируется; 3) общая гуманистическая концепция культурально недостаточно релятивистична, – неизбежно сталкивается с проблемами смысла".
(Потапов О.В. "Клинико-антропологическая модель в социальной психиатрии...." 2012)

Вопрос в том, так ли страшна цивилизация, которая утрачивает смысл жизни?
olnud: (Default)
Так она начиналась: уже срублены сотни деревьев и не осталась даже их корней. Впереди - взрывы скальных пород.



А такова она сейчас. Я не люблю эту дорогу – она напоминает мне глубокую рану от ржавой гильотины. Но народу нравится – удобна, широка и живописна. По ней повезут глав стран АТР в сентябре – гостевой маршрут. Качество дороги невысокое – многолетние дубы сменил однолетник: даже сейчас чувствуют неровности, вмятины и бугры. Отвесные скалистые стенки не укреплены – осыпаются. Недавно одна из таких осыпей перекрыла дорогу на два дня – пока без жертв. Что будет через 3 года - ....



Сейчас начали прикрывать фасады наших хрущеб: лидеров стран АТР можно было бы поразить, если бы дома украсили росписи Шемякина и Шебеко, но, нет – не разукрасят, работают далекие от искусства узбеки. Думаю, что пейзаж будет не самый симпатичный – видимо, здесь гостей попросят посмотреть в сторону моря.

olnud: (Default)
Славу богу, защитились. Пятерым поставил 5, двоим – 4. Защиты нынче проходят доброжелательно – не то, что в мои студ.годы. Теперь 4 – это фактически тройка. В день, когда защищался я, было две 5 (я и дочь проректора), одна двойка, две тройки и две 4. Двойку поставили девушке, которая изучала содержание пестицидов в почве и в огурцах в одной из теплиц: благодаря хорошо подобранным химикатам им удалось добиться того, что пестициды разрушались до того, как попадали в плоды. Т.е. пестицидов в огурцах не было. Председатель пылал негативом: раз нет – значит, нет и результатов, а за это только двойка! Бедную женщину (заочницу) отправили на гос.экзамены (в те времена была альтернатива – либо защита дипломной работы, либо, если есть уважительная причина, госэкзамены). Зато теперь с обнаружением пестицидов в огурцах нет никаких проблем....
olnud: (Default)
Он ушел: достал свою синюю бутылку и, улыбаясь, отпил из нее. Вместе с ним навсегда в прошлое ушла целая эпоха мироощущения – со звуками губной гармошки, с запахом сарсапарели, с золотистым вином из одуванчиков. Он всегда был ребенком – иногда 10-летним мальчишкой, иногда задумчивым подростком, иногда хулиганил, придумывая монстров и старушек-маньячек, иногда влюблялся в девочек, девушек и школьных учительниц, иногда ощущал беззащитность своего книжного мира перед тем, что грядет. Но даже опавшие осенние листья у него непременно пахли корицей, даже апокалипсис в его мире ничего не может сделать с кусочком улыбки в руке ребенка.
Человек, который любит Брэдбери, априорно отличается от человека, который его не любит. Необязательно любить у него все: не нравятся «Марсианские хроники» - прочтите «Лекарство от меланхолии»; если это не ваше – читайте «Дикий разврат в городишке Голуэй». Но если вас не трогает совершенно ничего, то вам выпала особая миссия в жизни – воплощать все те мрачные картинки будущего, о которых ОН писал.
olnud: (Default)


На днях снимал на СЭМ радиолярию: расковырял первую и вторую сферу – там еще и третья, а которой находится органическая центральная капсула с ядром. Невероятно ажурная конструкция. 80 лет назад Мордухай-Болтовской провел механический анализ конструкции скелета радиолярий – идеи Эйфеля и Шухова, но последние применяли «технологии», освоенные стеклянными губками. Сейчас есть направления радиоляриевого дизайна и радиоляриевой архитектуры, но которые, однако, не получили распространения. Народ еще не насытился правильной геометрией прямых линий. Это будущее.



olnud: (Default)
Пишут, что в 18 веке во Франции молодые праздные люди от скуки устраивали «визиты вежливости» к обеднелым пожилым дворянам, которые вели уединенный образ жизни. Расспрашивали, слушали рассказы о былых временах. Но цель таких визитов была иной – потеха над давно вышедшими из моды одеждами хозяина.

Еще каких-то 20-25 лет назад в Питере не такой уж редкостью были знаменитые «ленинградские старушки», пережившие революцию, блокаду и «чистки». Некоторые из них были одеты очень старомодно. Можно было увидеть довоенные муфты, жабо, пледы, баволетки, камеи из слоновой кости и т.д. Был в гостях у сотрудницы ЗИН – ее ОЧЕНЬ пожилая мама когда-то служила у императрицы – на ней была, как мне потом объяснили, дореволюционная пелерина, одетая «по случаю». И это все не вызывало смеха…
Недавно я поймал себя на мысли, что понятие «старомодности» уже неактуально – есть модное и не-модное, старое и очень старое. А старомодного нет…
olnud: (Default)
Пока шли протесты, вышли «Протисты» - третий том «Руководства по зоологии». 474 стр., заслуженно посвящен память Л.Н. Серавина.
Dinoflagellata – вполне компетентный обзор, сделанный специалистом, но, на мой взгляд, краткий в некоторых частях. Очень мало иллюстраций, паразитические динофлагеллята практически не изображены. Автор оговорил, что он рассматривает только Dinoflagellata в их узком понимании, оставляя «за бортом» Ellobiopsida, Oxyrrhinaceae и прочие группы. Это, конечно, его право, но в итоге данные группы просто «выпали», т.к. никто другой о них ничего не написал. А, между тем, Dinozoa – объект изучения зоологов. Нет и недавно описанных Chromerida.
Акантарии, феодарии и таксоподиды – компилятивные обзоры по данным группам, что и понятно, т.к. специалистов у нас нет. Но все обзора хорошие, осмысленные, с многочисленными иллюстрациями, в том числе цветными, немало оригинальных схем – не хватает только SEM фото.
Polycystina меня несколько разочаровали – возможно, из-за отсутствия оригинальных фотографий (тем более, что автор – спец. по этой группе), а, возможно, из-за того, что не рассматривается эволюция группы на основе палеонтологических данных. Сказалась, видимо, молодость…

Солнечники – группа сложная и разнородная. Конечно, я бы предпочел, чтобы Кирилл Микрюков принял участие в этом разделе, но, увы – потеря чувствуется до сих пор. Тем не менее, раздел сделан хорошо – одни группы очень хорошо, другие – по проще.
Дальше идут мелкие группы, о многих из которых русскоязычных обзоров ранее не публиковалось: Apusozoa, Hemimastigophorea, Ichthyosporea, Kathablepharida, Haplosporidia, Paramyxea, Thaumatomonadida, Cryomonadida, Pansomonadida – честно скажу, о некоторых группах я впервые узнал именно в этой книге. Есть и Pelobiontida – в первом томе был детально рассмотрен класс Peloflagellata, выделенный Гудковым и Серавиным, но за 10 лет многое изменилось, поэтому группу рассмотрели заново, в ином составе и иным рангом. Все написано элитой нашей протистологии, поэтому уже стало классикой.

Второй том, вышедший 2007 г., весит, кажется, 10 кг. Он невероятно подробен как в текстовой, так и в иллюстративной частях. Sporozoa, Microsporidia и Myxozoa очень впечатляют. Бесконечно рад, что раздел по кокцидиям успела составить Тамара Владимировна Бейер – написан, как роман. ОЧЕНЬ советую тем, кто боится токсоплазмоза, прочитать о нем у Бейер. Единственное, что оставляет некоторые двоякие чувства – раздел по инфузориям. Общий раздел писал С.И. Фокин - есть все, что нужно, включая филогению группы. Систематическую часть писал А.В.Янковский – специалист экстра-класса, но с совершенно иными, оригинальным взглядами на систему инфузорий. Из-за чрезмерно подробных диагнозов ВСЕХ (!) родов инфузорий (включая новые – единственный случай во всех томах, когда описываются новые таксоны) том превышает 1100 стр.

Первый том (2000 г.) я считаю не во всем удачным. Во многом это связано с тем, что редакция тогда решила дать в неизменном виде тексты наших классиков – Ю.И.Полянского, А.В.Иванова и Э.И.Колчинского. Дело в том, что идея переиздания «Руководства по зоологии» (а несколько томов вышло в 40-50-х, но не по всем группам) возникла еще в 70-80-х, для первого тома вводные главы были написаны за 15-20 лет до его выхода. Конечно, они выглядят «старовато». Разные группы написано по-разному – одни очень хорошо, другие – кратко и бегло. Одни группы писали специалисты, другие – кто был на тот момент «в живых» и «в курсе» (90-ые пережили не все – в любом смысле этого слова). Ключевая группа Foraminifera писалась двумя разными во всех отношениях специалистами: экология написана в ключе традиционной системы, а морфология и систематика написаны В.И.Михалевич – автором сверхоригинальной многоклассовой системы фораминифер, которая никем более не принимается. В итоге об истинном таксономическом разнообразии этой группы у несведущего читателя может сложиться искаженное представление. Сам том за 12 лет, конечно, во многом устарел, т.к. протистология за это время изменилась до неузнаваемости.

А дальше должно начаться самое интересное – написание томов по низшим многоклеточным. Как поделят «пирог» и кто проявит энтузиазм – неясно. Это издание – вещь капитальная, но никаких индульгенций и прочих благ авторам не даст. В институтах с их ПРНДэвщиной раздел в «Руководстве…» засчитают как статью в российском сборнике. Очевидно, что нужен ответственный редактор, который должен быть 1) хорошим зоологом с широким кругозором, 2) фанатиком своего дела, 3) объективным в вопросах «человеческого фактора», 4) питерцем. У протистологов такие спецы есть, а у зоологов – затруднюсь назвать.
olnud: (Default)
Вспоминаю название этого замечательного произведения всякий раз, когда в каком-то журнале ВДРУГ печатают статью, чуждую духу этого журнала. Свежий пример: журнал Cladistics – оплот кладизма, его современная твердь с IF =6.74. И вот в нем (Cladistics 28 (2012) 330–332) появляется рецензия Л.Н. Васильевой на книгу «Naming Nature: The Clash between Instinct and Science» - в сущности, отдельная статья с названием «Does the clash between instinct and science exist in naming nature?» с ДАЛЕКО не кладистическими рассуждениями – автор всегда был оппонентом кладизма. Никакой протекции! Т.е. в системе «свой-чужой» случаются сбои.
olnud: (Default)
Конец мая – дипломный цейтнот. Вчера моя дипломница прислала свою работу в начале одиннадцатого вечера – сегодня отдавать ее на рецензию. Правил до 2 ночи – в ответ даже не поблагодарила. Я понимаю, что не основной руководитель, но основному пришлось еще хуже. Раньше у нас с этим соруководителем была другая студентка - мы не могли нарадоваться, но на 5 курсе ее словно подменили: отказалась сиквенировать материал, сказала, что будет делать работу на том, что есть. А после защиты объявила нам, что мы – душегубы, убиваем несчастных беспозвоночных.

***
У самой первой дипломницы во время защиты началась почечная колика – камень. Защиту остановили, вызвали «Скорую», мамаша влепила бедной девушке пощечину, а потом, разобравшись, начала рыдать. Защищалась две недели спустя, с обезболивающими.
Но больше запомнился второй дипломник. Я только закончил аспирантуру и мне дали пятикурсника, от которого все отказались. Он во время службы на атомной подводной лодке получил дозу и был как Юл Бриннер без ресниц. Своим нездоровьем очень спекулировал. Выяснилось, что он совершенно ничего не умеет – ни рисовать, ни фотографировать, ни работать на компьютере (тогда была эра Lexicon), ни обсчитывать данные. Дал ему литературу – статьи на английском для Обзора. В итоге обзор ему написала подруга (очень грамотно, хотя филолог), а я – остальную часть. Поручил сделать подписи к плакатам (компьютерных презентаций тогда не было) – он принес в день защиты плакат, все буквы на котором были разного цвета, от желтого до фиолетового. Начал доклад с выводов… Но защитился. Во время последовавшего после защиты застолья стал говорить, что хотел бы поступить в аспирантуру…
olnud: (Default)
Сотрудник одного НИИ рассказал мне забавную историю. У его начальника на Рабочем столе компьютера маячила папка «Доносы». Маячила и интриговала «случайно» заглянувших. И вот один сотрудник все же решил заглянуть в нее, когда начальник вышел – в папке были документы, которые пришли с большим опозданием, и он их складывал в отдельную папку «донесенного».
Я невольно вспомнил, что многие московские (т.е прошедшие в Москве обучение и научную подготовку) сотрудники куда более осторожны. Если кто к ним заходит, то они нередко переворачивают листок с тем, что пишут или читают, сворачивают документ, с которым работают на компьютере. Все свои ящики в столе они предпочитают закрывать, рабочий компьютер просит пароль при доступе (и он не 123, как у всех остальных!). Если он окружен плотным кольцом провинциалов, то последние заинтригованы и видят в нем чужака. Но это отнюдь не паранойя – при столь высокой плотности ученых на 1 кв.м. всякое случается.
Мой любимый преподаватель орнитологии был человеком очень хорошим, большим знатоком птиц, но публиковался крайне мало и был напрочь лишен научных амбиций. Давно, на островах с ним работала аспиранта из Москвы – изучала морских птиц. Она расспрашивала его о повадках и прочем – он отвечал ей, «не сворачивая документ». Она уехала, защитила диссертацию, в которой он нашел многое из сказанного им без ссылок «по устному сообщению». Он давно умер, она – известный московский орнитолог с ворохом публикаций. Незадолго до своей смерти он с улыбкой говорил мне, что если бы она не опубликовала эти данные, то они иначе просто пропали. Но такие ситуации постепенно формируют у провинциалов осторожность при контакте с некоторыми из столичных коллег - им, порой, проще принять коллегу из Японии, чем из Москвы или Питера. Вот и сейчас питерцы "обиделись" на меня, т.к. я отказался их принять - а что обижаться, когда куски своей диссертации я нашел в их отчете по гранту РФФИ?

*****

May. 28th, 2012 11:31 pm
olnud: (Default)
Смотрел вчера в новостях выступление Путина и около того – как-никак, но история творится на твоих глазах. Точнее – политическая гименопластика. Слушал и невольно вспомнил стишок:

Какое-то шестое чувство
Подсказывало Зульфие,
Что предыдущие три мужа
и два любовника не в счет.
olnud: (Default)
В лаборатории тихий скандал. Аспирантка подготовила и почти сдала в печать статью с сотрудником МГУ – в обход научного руководителя. Материалы сугубо ее, результаты довольно интересные, заслуживают пары строчек в учебнике. Понимая, что она сама это не сможет преподнести в достойном виде, и у руководителя не тот уровень (реально не тот), аспирантка обратилась за помощью к хорошему зоологу с «набитой» на такие вещи рукой. Руководитель обиделся, дело дошло до директора… Я задумался: у нас давно «прижились» специфические для восточных стран традиции априорно включать руководителя в статьи. В Японии иначе вообще невозможно, а у нас – по-разному. В идеале руководитель хочет, чтобы аспирант после защиты был самостоятелен как ученый от начала эксперимента до последней точки в рукописи статьи. Но это в идеале. В реальности «разрыв» аспиранта и руководителя часто протекает болезненно. Часто аспиранты перестают отдавать себе отчет, что работают на материалах руководителя, используют его неопубликованные идеи. И все же, на мой взгляд, чаще ревность и обиды исходят от «скромного» желания руководителя и дальше делать черновую работу руками своего аспиранта. Такие мысли иногда посещают и меня, хотя парадокс в том, что чем активнее аспирант как исполнитель, тем больше у него собственных амбиций после защиты.
Есть еще другой случай – у нас он пока не актуален, т.к. институт относительно молодой. А вот, скажем, в ЗИНе руководители, которым за 60, нередко боятся, что аспирант после защиты их подсидит. Не буду голословным и приведу выдержку из письма одного д.б.н. из ЗИНа: «…. что для ЗИНа и характерно - у нас никто не занимается педагогикой, а своих аспирантов руководители, за редким исключением, традиционно топили, как котят, чтоб место не заняли».
П.С. У меня большие опасения, что аспирантка начнет искать другого научного руководителя и обратится ко мне. И вот тут уже встанет совсем другая проблема – не «Отцы и дети», а «Братья Карамазовы».
olnud: (Default)
У нас в стране совершенно не принято называть новые виды организмов в честь политических деятелей. Иное дело иностранцы – им не ведомы чувства стыда и такта (немного писал об этом год назад: http://olnud.livejournal.com/29130.html)

Всех переплюнули Miller & Wheeler, которые в 2005 г описали три вида мелких жуков из рода Agathidium: A. bushi, A. cheneyi и A. rumsfeldi. В этимологии четко указано, в честь каких лиц названы эти виды – в честь тех самых. Я долго вчитывался в текст их монографии и не пришел к выводу, зачем они это сделали. Авторы описали много новых видов из этого рода, часть из них назвали в честь коллег, один вид – в честь жены, т.е. совсем не видели в этих жуках нечто несимпатичное (хотя, к слову, питаются они, в основном, плесенью…). Правда, один из видов они назвали Agathidium vaderi – в честь героя «Звездных войн», чье одеяние похоже на самого жука. От Дарта Вейдера до Буша – один шаг…



Вообще в духе американцев увековечивать своих президентов. Более всего любим Теодор Рузвельт:
Anolis roosevelti – ящерица
Crocidura roosevelti – землеройка
Cervus canadensis roosevelti - так и называется, лось Рузвельта
Muntiacus rooseveltorum – олень
Pheidole roosevelti – муравей
Octopus roosevelti – осьминог
И еще с десяток видов.

Из других президентов нашел и нынешнего: Caloplaca obamae – совершенно неприметный лишайник, хотя портрет Обамы из этого лишайника вполне в духе экономического кризиса.



Меня смутило окончание –ae (оно женское…), но автор вида однозначен: The species is named in honor of Barack Obama, President of the United States. The final collections of this species were made during the suspenseful final weeks of Obama’s campaign for president and this paper was written during the international jubilation over his election. The final draft was completed on the day of his inauguration. He is honored for his support of science and scientific education. – Нет, наши люди так не умеют.
Как не умели они возвеличить своих правителей в названиях, вроде Washingtonia, Victoria, Jeffersonia. Кстати, Paulownia – красивое тропическое дерево, названо в честь дочери Павла I, датской королевы Анны Павловны (не разобрались европейцы, где у нее имя, а где что).

Мне больше нравятся «подтексы». Вот, например, Anophthalmus hitleri – слепой пещерный жук, описанный в 1933. Явный намек, причем очень смелый для автора (а он был немцем). Или Maxillaria gorbatchowii – очень редкая полупаразитическая орхидея, которую почти никто не видел. Кстати, в Интернете «бродит» название червя - Khruschevia ridicula, однако ни в каких справочниках его нет – не родился еще тот человек, который осмелился бы назвать какого-то безмозглого червяка в честь наших руководителей!
olnud: (Default)


Этот новый гриб с Борнео авторы назвали в честь Боба "квадратные штаны". Народ повеселился. Гриб включили в топ-лист самых необычных существ, открытых в 2011 (к слову, часть видов из этого списка описана много раньше). Но только специалисты смогли оценить находку. Нет, не Spongiforma squarepantsii - это второй вид рода. А первый Spongiforma thailandica описан в 2009.



Оказалось, что это ближайший родственник белого гриба - новый род и вид отнесен в семейство болетовых. Если к то не в курсе, более 100 лет микологи спорили о положении гастральных грибов (дождевики, весёлки и т.д.): одни считали, что они - предки шляпочных грибов, а другие были твердо уверены, что они - их потомки, утратившие шляпку и ножку. Если кто видел нераскрывшийся мухомор или поганку, то не мог не отметить его сходство с дождевиками. "Рекапитуляция! Это и есть доказательство, что шляпочные - "раскрывшиеся" гастромицеты!!". - "Ничего подобного! Гастромицеты - это нераскрывшиеся шляпочные, результат педоморфоза или еще чего-то" - споры шли приблизительно в таком русле. Когда началась эра молекулярной филогенетики, то теоретические дискуссии стали не столь актуальными, поскольку ситуация оказалась сложнее, чем предполагали ранее. Spongiforma, например, - это явный случай полной утраты "шляпочности и трубчатости".
П.С.
Мораль такова: хотите славы - ищите новый вид гриба весёлки и называйте его в честь известной персоны (например, Путина) - вас запомнят надолго (кто не в курсе - посмотрите латинское название весёлки). Пока известно около 30 видов этого рода - 4 названы в честь ученых.
olnud: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] wombatik в Шибко умные стали
Новый министр образования, экс-ректор Московского института стали и сплавов Дмитрий Ливанов считает, что нужно вдвое уменьшить число бюджетных мест для студентов в вузах. Об этом он сказал в интервью "Российской газете". По его словам, сейчас стране нужно не так много инженеров, как раньше, а мест в вузах в 3 раза больше. "Очевидно, что мест должно быть меньше, но стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 000, как сейчас, а 200 000-250 000 руб.", - заявил он. По словам министра, как только Россия уйдет от всеобщего бесплатного высшего образования, "появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры". Он привел в качестве примера образовательный кредит.
***
В общем, как всегда... С одной стороны, министр прав, что студентов у нас слишком много, но я вижу избыток гуманитариев, юристов, экономистов. За последние 10 лет ни разу не сталкивался с выпускниками судостроительного факультета. Не помню, чтобы у нас не были востребованы горняки или специалисты по машиностроению.
И опять я достаю свою любимую дудку: ау, политически активные студенты, где вы? Думаю, что проблема власти многими рассматривается как проблема глобальная и решить ее можно лишь радикально. Ожидание Спасителя, неверие в творческое начало истории. Этим и пользуются власти, зная, что изнасилование - ненаказуемо.
olnud: (Default)
Еще в 19 веке сформировалась так называемая стробиллярная гипотеза происхождения метамерии. Суть ее в том, что сегментированное животное (кольчатый червь или членистоногое) – это стробила, т.е. цепочка из необособившихся особей. Незовершенное бесполое размножение приводит к тому, что дочерние особи остаются связанными с материнской, т.е. формируется организм-колония или «кормус». Во второй половине 20 века чех Владимир Новак выдвинул концепцию тотального социогенеза в эволюции органического мира. Согласно его концепции эволюция животных шла по пути интеграции кормусов в единый и неделимый организм.



Каждый сегмент насекомого – организм, который утратил какую-либо индивидуальность. То же относится и к метамерии позвоночных: наши позвонки, ребра, миомеры и прочие проявления метамерии – это все напоминание о нашей колониальной природе. Впрочем, Новак не любит слова «колония». Его взгляды выходят далеко за рамки зоологии – его теория социогенеза носит универсальный характер.
Подтвердить или опровергнуть эту гипотезу чрезвычайно трудно. В идеале мы должны найти некий «ген бесполого размножения» и показать его экспрессию при образовании метамеров. Но идеал пока недостижим. Н.Н. Марфенин вообще считает, что бесполое размножение и колониальность не связаны друг с другом. Колония, по его мнению, это модульный организм, а не совокупность несвободных особей. В чем разница? Представьте Змея Горыныча: по Новаку это интегрированные в одно целое три необособившихся организма, а по Марфенину – это один организм, у которого голова (модуль) стала закладываться в тройном числе.
П.С. Когда у вас заболит спина, а позвоночник начнет "бунтовать" против наклонов и поднятия тяжестей, вспомните Новака и постарайтесь вернуться к исходной интегральной целостности.
olnud: (Default)
Пишут, что это уже стало классикой. Я же открыл для себя впервые. Есть такая бактерия, Paenibacilis dendriformis: ее колонии очень разнообразны по цвету и форме, которые зависят не столько от штамма, сколько от среды. Чуть изменишь концентрацию пептона или агара - все, колония совсем другая. Нашлись люди, которые стали экспериментировать и фотографировать эти колонии, обрабатывая изображение в PhotoShop. Брали и другие виды, но P. dendriformis вне конкуренции, т.к. у колоний этой бактерии есть хиральность разного вида. Возникло направление, которая назвали Bacteria Art. Подробнее здесь http://star.tau.ac.il/~eshel/image-flow.html









olnud: (Default)


Не пугайтесь, это не очередное руководство для любителей экстрима. Всего лишь картинка, иллюстрирующая ПРИЧИНЫ. Последствия даны ниже:



Асимметрия гениталиев чрезвычайно распространена у насекомых и крайне редка у пауков. Авторы статьи "The evolution of asymmetric genitalia in spiders and insects" (Biol. Rev. (2007), 82) задались вопросом - а почему так? Им не хватило смелости пойти дальше и перейти на позвоночных, но их можно понять. Авторы видят причины в том, что положение у самцов и самок копулирующей пары насекомых чрезвычайно разнообразно и может быть асимметричным - отсюда и асимметрия "аппарата". У пауков все как у советских граждан - пара стандартных поз (хотя стандарты у них совсем иные). Функциональная подоплека понятна, но если все так просто, то вот у меня такой вопрос: с чем связана асимметрия ротового аппарата трипсов? РАДИКАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ - правая мандибула рудиментарна или отсутствует, а левая преобразована в колющий стилет ! Такого нет ни у кого - даже избалованных асимметрией ракообразных. Этот вопрос противники биологической эволюции пару раз задавали на страницах своей литературы - я не слышал сколь-либо правдоподобных гипотез на сей счет. И сотворение - не выход: Бог любит симметрию. Левый характер ротовых органов заставляет думать, скорее, не о Боге, а о его вечном противнике. А иначе кто в здравом и креативном уме смог бы создать вот такой организм?



Оса-немка: правая половина - самец, и, естественно, левая - бескрылая самка (взято из Wheeler, 1910). Жертва греческой мифологии или плод воображения безумного энтомолога? Говорят, человек был вполне серьезный...
olnud: (Default)


У нас в разгаре сезон черемши (= лук охотский). Собираю и выращивают – дикая черемша ценится выше. В этом году есть своя особенность: три отравившихся (не насмерть) чемерицей. Местные СМИ вопят об этом третий день – в 90-ые, наверное, стали бы говорить о черемше-мутанте. О том, как отличить черемшу и чемерицу – ни слова. Отличаются они сразу, по «фактуре» листьев, по отсутствию типичного для черемши длинного черешка, по запаху и вкусу. В итоге вчера на рынке продавцы жаловались, что спрос упал, многие спрашивают, а не чемерица ли это? Недавно глубоко уважаемый мною moonwalker72 писал, что у них на работе мало кто знает, что такое астролябия. Да, и у нас не знают, хотя ученые. Но у нас также не знают, как выглядит чемерица (и вообще, что это за растение) – биологи, блин… Что говорить о «простых смертных».

Шел с работы – раздолбанные будни спальных районов. И вдруг я поймал себя на мысли, что мне приятно идти по разбитому тротуару, сквозь трещины которого пробивается трава. Мне нравятся нескошенные заросли полыни у домов, нравятся лужи, в которых видны зелень микроводорослей и крошечные остракоды. Мир, закатанный в бетон и стекло – не мой. И, может быть, это даже хорошо, что люди вдруг услышали слово «чемерица» и полезли в Интернет, чтобы прочитать, что это «за зверь»?
olnud: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nsela в post
Светлые волосы у жителей Соломоновых островов авторы статьи в Science (Eimear E. Kenny, et al.) объясняют единственной миссенс мутацией во втором экзоне гена TyrP1. Ген кодирует тирозиназоподобный белок 1. Read more... )

Profile

olnud: (Default)
olnud

July 2012

S M T W T F S
1234 567
8910111213 14
1516 171819 2021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:33 am
Powered by Dreamwidth Studios